Jak Saturn pokračuje ve svém velkolepém vstupu do Střelce, my 'už nyní nahlédnu do některých náročnějších témat jeho nového umístění nápisu. Mezi několik, které je třeba dnes prozkoumat, patří povaha pravdy a také povaha zákona (společenské, karmické nebo duchovní právo), neměnnost nebo rigidita držení jakéhokoli druhu pravdy, kterého si ceníme (jak tvrdě bychom měli držet/vyjadřovat co věříme?), a povahu kněžství (všechny různé druhy kněžství, nejen náboženské). Podívejme se na komplikace všech těchto témat podrobněji a podívejme se na událost Charlie Hebdo jako na jakýsi pomyslný ukotvení tohoto průzkumu.
Na první pohled vypadají střelby ve francouzském satirickém magazínu zřejmý a prostý případ terorismu a skutečně v tom nejjednodušším slova smyslu přesně to byly:vražedné, nenávistné činy spáchané náboženskými extremisty. Výzva pro naši svobodu slova, naši svobodu mysli, naši svobodu humoru a svobodu tisku ve svobodné společnosti (zejména Francie, jejíž národní historie byla tak důležitou součástí revoluce na naší planetě!). Ze všech těchto důvodů je jasné, proč se tolik lidí shromáždilo a pochodovalo společně, aby podpořili pokračování těchto práv a svobod. Jako profesionální blogger jsou tato práva základní.
Tady však nemůžeme skončit. Nebo můžeme, ale pokud tak učiníme, nebudeme mít příležitost podívat se na složitější a náročnější vrstvy konverzace, které se dějí po střelbách po celém světě (včetně urážky časopisu vůči milionům neextrémní muslimové). Mám pocit, že je možné vstoupit do více nejednoznačných nebo šedých oblastí událostí, jako jsou tyto, aniž bychom byli ignoranti. A tak s tímto vědomím pokračujme...
Problémy začínají, když začneme trochu pečlivěji uvažovat o povaze toho, co je satira a co satira DĚLÁ. Slovo „satira“ má složité etymologické pozadí, které toto slovo spojuje s jinými, jako je „sytit“ a „smutný“, stejně jako „satyr“ a dokonce „Saturn“. Je zajímavé, že slovo „satyr“ označuje mýtické stvoření podobné koni/člověku/koze, jehož vztah k mořské koze Saturnu je zřejmý a jehož slavné způsobování problémů je staré jako řádění kentaurů (souhvězdí Střelce ). Dílo satirika je podle zajímavé akademické práce sdílené na webu „Sarcasm Society“ definováno takto:„Satira je nepřímá forma kritiky v tom, že zesměšňuje nebo útočí na jednotlivce nebo myšlenku v zastoupení. Satirická řeč a literatura se obecně používají k pozorování a posuzování „zla“ nebo morálně pochybných ideálů jednotlivců, skupin a někdy i celých kultur. Samotný útok je odvozen od toho, co je známé jako satirikův sociální motiv – tyto kritiky ilustrují to, co satirik v kontextu jejich vlastního světového názoru považuje za „správné“ na základě toho, čemu se vysmívají jako „špatné“.
Náročná část této definice vyvstává, když si uvědomíme, že satiristé nejsou osvobozeni od svých vlastních vůdčích přesvědčení, dogmat a morálních či filozofických nároků. Na více než tuctu webových stránek, které jsem dnes ráno prozkoumal, všechny stránky definují žánr satiry jako politický, sociální nebo filozofický „útok“ uskutečněný pomocí uměleckých, poetických obrazů nebo řeči. To, co dělá satiru pro naši společnost tak důležitou, je myšlenka, že můžeme vedle myšlenek použít umění k vzájemné hádce a debatě o povaze pravdy. Už jen z tohoto důvodu existuje satira po tisíce let, od dob Řeků a Římanů, jako účinná politická a společenská zbraň. Pero spolu s pastelkou a tužkou kreslíře je často skutečně mocnější než meč.
Samotným archetypem používání humoru a umění jako zbraně myšlenek vždy bylo, ze své podstaty něco, co má tendenci lidi urážet. Uráží, protože jeho samotná povaha je agresivní a konfrontační, stejně jako katarzní. To je důvod, proč má tolik lidí složité reakce na střelbu Hebdo. Není to tak, že by někdo stál a schvaloval vraždu (z větší části). Jde o to, že reakce na tyto vraždy vyvolala konverzaci o myšlenkách, o pravdě ao svobodě tisku nebo ideologické svobodě obecně.
Kde je hranice respektu k rozmanitosti přesvědčení v našem světě? Kdy se tato linie stane cenzurou? Měli bychom oslavovat ničení náboženství a víry prostřednictvím cílevědomého humoru, nebo k tomu dochází kvůli jejich historii rigidity a netolerance? Měli bychom najít ohleduplnější způsoby debaty? Pozve jeden ideologický útok, bez ohledu na to, jak je vtipný, více stejných, nebo by satirická média měla dostat amnestii podle zákona? Odvracíme zrak od povahy satirické agrese, protože její forma agrese je 100% chráněna zákonem ? Je satira svým vlastním dogmatem? Existují velekněží satiry, kteří tajně prosazují své vlastní sekulární/ateistické/materialistické programy neustálým využíváním snadných ideologických cílů?
Vezměte si například Jona Stewarta. Dvojitý Střelec. Jednou jsem slyšel Richarda Tarnase nazývat ho „veleknězem“ médií, jakýmsi veleknězem jako satirik. V chrámu Daily Show uctívají miliony lidí, konkrétně proto, že jde o jakési charismatické, evangelizační pražení aktuálního dění po celém světě. Stewart pomocí brilantní satiry a uměleckého humoru a obrazů morálně útočí na kohokoli a cokoli, co se zdá nejpochybnější. Je účelově pobuřující, stejně jako kazatelé účelově zesilují shromáždění pro náboženskou katarzi. A přesto, jak je Stewart úspěšný, nikdy nezapomenu na noc, kdy jsem se vrátil domů z obřadu ayahuasca a musel jsem vypnout televizi, protože jsem zjistil, že jeho hlas a jeho agresivita jsou úplně mimo. Zjevně jsem byl ve velmi zvláštním stavu vědomí, ale mnoho lidí obecně reaguje na satiriky stejně. Jednoduše se jim nelíbí ten tón... je to pasivně agresivní (jistota a sebespravedlnost převlečená do otevřené mysli).
Dalším příkladem, ještě náročnějším pro duchovní lidi, je Bill Maher. Včera se v článku ze Salonu objevil Bill Maher, který řekl, že nikdo by se neměl rozhodovat na základě starověkých mýtů. Řekl:„Připadá mi to nejzřetelnější rozhodnutí, jaké může člověk ve svém životě udělat,“ vysvětluje Maher. „Chci rozhodovat o politice v reálném světě na základě prokázaných faktů a dosahů toho, co lidé ve vědě dokázali? Nebo chci, aby se rozhodnutí v reálném světě přijímala na základě starodávných mýtů napsaných lidmi, kteří nevěděli, co je to zárodek nebo atom, nebo kam v noci chodí slunce?“
Maher, jako mnozí další satirikové od římských a řeckých dob často nevědomě vystupují jako kněžstvo sekularismu. Je ironií, že archetypální vzor, který zde Maher předvádí, je stejně starý a mýtický jako kterýkoli jiný. Ať už jde o moderní vědecký fundamentalismus nebo islámský či křesťanský fundamentalismus, jde o to, že satira je často stejně dogmatická a agresivní jako jakýkoli soubor náboženských doktrín. Progresivní, reakční, svobodně orientované myšlení, které v tisku používá cílené urážky, výsměch a pasivní agresi, se účastní války myšlenek.
Není to něco, čemu bychom se mohli vyhnout nebo se toho zbavit (ani měli bychom). Ale se Saturnem ve Střelci, jakožto dispozitorem Pluta v kvadrátu Kozoroha k Uranu v Beranu, jsme vyzváni, abychom prozkoumali hlubší způsoby, jimiž religiozita všeho druhu prostupuje náš svět. Saturn jako pán karmy se liší od toho, kdo obviňuje oběť. Saturn je planeta, jejíž povaha nejlépe ztělesňuje „opoziční“ aspekt v astrologii, protože jeho znamení vládci jsou přímou opozicí jak ke slunečním, tak měsíčním znamením. Saturn nám vždy ukazuje, co jsme a co nejsme, v tom nejjasnějším a často nejobtížnějším smyslu. Abychom se naučili vidět dynamiku Saturnu, musíme být velmi opatrní. Saturn vládne archetypu „obětního beránka“, protože pohled na to, jak konflikty zasahují oba lidi nebo obě strany problému, může vždy přerůst v obviňování obětí. To je důvod, proč se Saturnovo povznesení nachází ve znamení Vah (vahách) ovládaných rovnováhou a spravedlností.
Pomocí pečlivého a povzneseného druhu hodnocení nikdy nejde o to, aby si oběť a agresor byli rovni. k sobě navzájem nějakým abstraktním nebo dehumanizujícím způsobem. Jde o to pochopit, jak povaha toho, kdo byl obětí, jaké mýty žila a o čem byly stíny těchto mýtů, naznačují nebo zahrnují pronásledovatele. V tomto případě mnoho lidí cítí a cítí, že povaha satiry je agresivní, může být svou vlastní formou dogmatismu nebo sebespravedlnosti, a proto se MTYTHICKY zaplete do války myšlenek a přesvědčení, které bohužel mohou hrát v situacích, jako je střelba Hebdo. Je ironií ještě VÍCE Střelce zkoumat události tímto způsobem. Spíše než vzít něco na povrch a udělat událost pouze o JEDNOM problému je touha natáhnout se za hranice toho, co je známo, a prozkoumat věci dále. Toto je zvláštní kombinace, která se objeví, když se znamení Jupitera (možnosti, svoboda a expanze) setká se Saturnem (osud, omezení a strnulost). Rozčilení, které lidé mají kolem pochodu a „svoboda tisku“ bušení pěstí, není o tom, zda by měl být tisk svobodný, nebo ne, jinými slovy, je to o škubavé reakci na smrt těchto jedinců a transformaci jejich smrti. do další ideologicky rigidní tirády. Hlubší otázka se týká ideologických tirád obecně. Otázka se týká pravdy a svobody obecně. Smyslem je, že žijeme ve světě, kde je osud také součástí toho, jak se věci odehrávají. Omezení a „příčina a následek“ jsou také součástí toho, jak se věci odehrávají, duchovně a psychologicky. Musí být svoboda absolutně svobodná, nebo může mít souvislost s osudy? To je otázka pro francouzskou a americkou psychiku právě teď, jasně, stejně jako pro globální psychiku. Toto jsou všechny případy Saturnu ve Střelci.
Na závěr – nemám žádné odpovědi. Já sám mám Měsíc Kozoroha (se Saturnem vládne mému měsíci ze znamení Vah, ale také v konjunkci s Jupiterem!). Můj měsíc je také v 9. domě Střelce. Věřím, že tyto druhy rozporů jsou podstatnou součástí toho, proč jsem astrolog. Pro mě je důležité, abychom se podívali na mýtickou dynamiku všech těchto vzorců, abychom porozuměli vztahům mezi nimi...rád bych tím věřil, že vytváříme větší prostor pro různorodé struktury světů toho druhého.
modlitba:komiks, který Daniel Pinchbeck nedávno zveřejnil na Facebooku (kliknutím zobrazíte plnou velikost)…