Ale pojďme si na den odpočinout od Venuše/Pluta a Slunce/Marsu a vraťme se do dynamiky Saturn/Neptun, kterou jsem ve svých denících už nějakou dobu nenavštívil nyní (od té doby, co začal procházet přesný čtverec). Dnešní téma má co do činění s modelováním. Používáme imaginativní modely reality, nebo používáme modely bez života a jejich suchost se pak snažíme kompenzovat jakýmsi přehnaným důrazem na imaginaci?
Pro ilustraci uvádíme několik bodů, které CS Lewis uvádí o imaginaci středověkého kosmu ve své naprosto nádherné knize „Vyřazený obraz“. V každém bodě dává do kontrastu náš „empirický“ model nebes s určitými verzemi imaginativního modelu ptolemaiovského kosmu na západě.
1. Zatímco nebesa vnímáme jako pokrývající obrovské a prázdné vzdálenosti tichého černého prostoru mezi vzdálenými objekty, starověký vesmír byl vnímán jako řada sfér, naplněných nebeskými/božskými bytostmi, barvami, královstvími, světlem a nikdy nekončící adorační hudbou, stoupající vzhůru. k primum mobile, nejvyšší sféře, která byla generativním pohybem kosmu, který pohyboval vším kolem dokola, za nímž byl Bůh nebo nepohnutý hybatel.
Kosmos ve vyšších sférách nad Zemí se pohyboval předvídatelným, stálým, cyklickým pohybem, poháněn jejich intelektuální láskou ke stvořiteli. Používáním slova „intelektuální“ máme na mysli, že jejich povaha odrážela nebo byla blíže ztělesněnému chápání absolutna nebo nehybného hybatele:věčnosti. Jak vzestup pokračoval vzhůru, existovaly hierarchie andělských inteligencí, které byly obráceny k lidstvu a jiné k Bohu. Ti, kteří se obrátili k bohu, byli jako nikdy nekončící slavná píseň uctívání, kroužila v čase ozvěnou božského porozumění, která stékala skrz nižší úrovně inteligence až na zem a ukazovala lidem, jak vytvořit stejnou harmonii a lásku na Zemi. zemi prostřednictvím náboženského nebo kontemplativního života a harmonického uspořádání společnosti.
Dokonce i noční tma ve starém modelu byla vnímána jako kuželovitá projekce zemského stínu. Zatímco denní Slunce osvětlovalo nebesa a ukazovalo nám skutečnou realitu všech nebeských sfér (zalitých světlem), zároveň nás postavilo na hranici, mimo zeď nebeských království. Když přišla noc, dívali jsme se proto vzhůru, „přes tmu, ale ne do tmy“. Naslouchali jsme přes ticho umlčování naší mysli vyšších říší... ne že by samotný prostor byl prázdný. Není divu, že Lewis napsal sci-fi román s názvem „Out of the Silent Planet.“
Nebylo nezbytně důležité, že tento model byl „doslovný“, říká Lewis, ale spíše to, že byl sám o sobě projevem intelektuálního zbožňování…jeho tvorba odrážela stejný druh písně, koule byly považovány za zpívající kvůli jejich vlastnímu vyššímu chápání lásky. CS Lewis na to poukazuje tím, že je opravdu škoda, že jsme ztratili představivost modelu, protože modely byly chápány jako modely nebo intelektuální písně uctívání a krásy, zatímco dnes jsou brány v úvahu pouze pro jejich empirickou „platnost“.
2. Když přemýšlíme o tom, že vesmír má určité „zákony“, obecně si tyto zákony představujeme jako policejní stát. Myslíme na „poslušnost“ a to přináší všechny naše problémy s autoritou a zneužitím autority. Ve starověkém vesmíru byla myšlenka zákona těsněji spojena s tím, co Lewis popisuje jako „sympatie, antipatie a snahy“. Lewis píše:„Všechno má své správné místo, svůj domov, region, který mu vyhovuje, a pokud není násilně omezován, pohybuje se tam jakýmsi instinktem navádění.“
Měsíc se tedy snaží nebo má k určitým věcem sympatie...existuje nebeská říše zvěrokruhu, která mu vyhovuje atd. Toto nejsou pravidla ve smyslu policie stav, ale spíše sklony a přirozené snahy, které rezonují z planety, jako v druhu lásky nebo písně. Ale ani to nebylo možné brát příliš doslovně. Jak píše Lewis:„Na úrovni představivosti a emocí je velký rozdíl, zda se středověkem promítáme do vesmíru své snahy a přání, nebo s modernou, naším policejním systémem a našimi dopravními předpisy. Starý jazyk neustále naznačuje jakousi kontinuitu mezi čistě fyzickými událostmi a našimi nejduchovnějšími aspiracemi.“
3. Když dnes přemýšlíme o vesmíru, často se dostáváme ke slovu „nekonečný“. Lewis ale píše o důležitosti chápání tradičního kosmu jako konečného. Píše:„Pro myšlení a představivost je deset milionů mil a tisíc milionů mil v podstatě totéž. Obojí si lze představit (to znamená, že s oběma můžeme dělat součty) a ani jedno si nelze představit; a čím více představivosti budeme mít, tím lépe to budeme vědět. Skutečně důležitý rozdíl je v tom, že středověký vesmír, přestože byl nepředstavitelně velký, byl také jednoznačně konečný. A jedním neočekávaným výsledkem toho je, že malost Země bude pociťována živěji. V našem vesmíru je bezpochyby malá; ale také galaxie, stejně tak všechno – a tak co? Ale v jejich byl absolutní standard srovnání. Nejvzdálenější koule, Danteho maggior corpo, je jednoduše a konečně největším existujícím objektem. Slovo „malý“, jak je aplikováno na Zemi, tak nabývá mnohem absolutního významu. Znovu, protože středověký vesmír je konečný, má tvar, dokonalý sférický tvar, obsahující v sobě uspořádanou rozmanitost. Dívat se na noční oblohu moderníma očima je tedy jako dívat se na moře, které mizí v mlze, nebo se dívat kolem jednoho v bezkolejném lese – věčné stromy a žádný horizont. Dívat se nahoru na tyčící se středověký vesmír je mnohem více jako dívat se na velkou budovu. „Prostor“ moderní astronomie může vzbuzovat hrůzu, zmatek nebo nejasné snění; sféry starého nám předkládají předmět, ve kterém může mysl spočinout, ohromující ve své velikosti, ale uspokojující ve své harmonii. To je smysl, ve kterém je náš vesmír romantický a ten jejich byl klasický. To vysvětluje, proč veškerý smysl pro bezcestné, matoucí a naprosto cizí – všechna agorafobie – tak výrazně chybí ve středověké poezii, když nás vede, jako tak často, do nebe.“
——-
Bez ohledu na to, zda souhlasíme s Lewisem ve všech výše uvedených bodech nebo ne, nebo zda si ceníme imaginativní krásy různých středověkých/starověkých pohledů na vesmír uvedených výše, co já' Všimli jsme si tohoto tranzitu Saturn/Neptun, je důležité podívat se na imaginativní hodnotu našich modelů. Jaké modely držíme, když se díváme nad sebe – máme vůbec fungující představu nebo obraz vesmíru mimo kolísání našich osobních myšlenek a činů a emocí a názorů? I když jsme hluboce reflektivní/psychologickí lidé, jak naše privilegování psychologické reflexe modeluje vesmír, ve kterém se psychologizuje?
Obdivuji lidi jako Richard Tarnas a Steven Forrest a Robert Hand, kteří aktivně pracují nejen na metodách charakteru, chování, osobního růstu nebo psychologického popisu v horoskopu narození, ale také přebírá nebeské modelování a je důležité pro lidskou představivost. Zejména proto, že žijeme v době, kdy byl náš vesmír do značné míry rozčarován moderním empirismem. Při svých vlastních studiích zjišťuji, že hlubší studium tradičního vesmíru mi pomáhá vidět astrologii novýma očima...očima, které vidí inteligentní a krásnou hudbu, která neustále hraje na nebesích, a očima, které vidí tyčící se, ale různorodou strukturu...jedno v ve kterém moje mysl nachází harmonii a odpočinek..žádný nedostatek rozmanitosti a všech zákonů, které znějí jako hudba pro volání a odpověď, spíše než dopravní předpisy odehrávající se v prázdném, chladném a tichém prostoru nade mnou nebo mimo mě.
Je pravda, že na prostoru ani tichu nebo prázdnotě není nic špatného... ale mám pocit, že i prostor a ticho a prázdnota možná potřebují revizi kvůli představivosti mnoha lidí na naše planeta...jejíž prožitek ticha, prostoru a prázdnoty nahoře není ani zdaleka dostatečně živý a hudební.
Modlitba:Pomozte nám, abychom se cítili drženi vesmírem, na který vzhlížíme, dokud neuklidní zaneprázdněná mysl uvnitř, volání a odpověď, která byla zpívána tak dlouho byl pohyblivým obrazem věčnosti.